Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 307-ЭС21-4760(3) по делу N А56-60507/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 307-ЭС21-4760(3) по делу N А56-60507/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Майбородиной Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021 по делу N А56-60507/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холмские Ворота-Балтика" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Майбородиной Е.А. денежных средств в общем размере 4 970 175 руб., применении последствий недействительности этих платежей.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2021 и округа от 28.09.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Майбородиной Е.А. в конкурсную массу денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майбородина Е.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника. В частности, суды установили, что спорные платежи осуществлены в пользу заинтересованного лица, при этом обоснованность перечисления данных денежных средств указанному лицу материалами дела не подтверждена.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев