Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 305-ЭС21-23445 по делу N А40-170336/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 305-ЭС21-23445 по делу N А40-170336/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ТОО "Специальная финансовая компания DSFK(ДСФК)" (далее - компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по делу N А40-170336/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алма Групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 3 128 000 000 руб. основного долга и 618 604 220,50 руб. убытков в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением суда округа от 27.09.2021, требования компании признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты изменить в части понижения очередности удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 2, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная задолженность образовалась в результате компенсационного финансирования должника аффилированным лицом; судебный акт, представленный в подтверждение факта наличия задолженности, не опровергает правоотношения должника и компании как заинтересованных лиц.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов