Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 303-ЭС21-26771 по делу N А73-11244/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 303-ЭС21-26771 по делу N А73-11244/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осиан" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11244/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Звезда экватора" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Промхолд", в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Осиан", далее - общество) к Комитету лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - комитет) о взыскании 43 186 178 руб. убытков и зачете указанной суммы в счет погашения обязательств общества по внесению арендной платы за 4 квартал 2018 года, 1, 2, 4 кварталы 2019 года, 1, 3, 4 кварталы 2020 года,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 указанные судебные акты отменены. В иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом округа норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания заявленных истцом убытков. При этом суды исходили из того, что Управление лесами правительства Хабаровского края (далее - управление лесами, в настоящее время комитет), действуя одновременно как арендодатель лесного участка и уполномоченное лицо по принятию лесных деклараций, допустило противоправные действия по отказу в принятии лесных деклараций, а также в решении вопроса о продлении сроков заготовки и вывоза древесины, факт которых установлен при разрешении соответствующих споров по делам NN А73-2372/2016, А73-312/2016, А73-18249/2016, А73-1441/2017, А73-1243/2017, А73-9932/2017, А73-16094/2017, А73-16399/2017, А73-700/2018, А73-799/2018, А73-5139/2018, А73-456/2019 Арбитражного суда Хабаровского края. Суды признав, что в результате незаконных действий управления лесами арендатором в 2019, 2020 годах безвозвратно утрачена возможность использовать дополнительный объем заготовки древесины за 2015, 2016 годы, взыскали 43 186 178 руб. убытков, определив их размер, исходя из размера арендной платы за лесной участок, установленный в 2020 году и объема неполученной древесины за 2015, 2016 годы.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты и отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Установлено, что арендуемый обществом лесной участок относится к эксплуатационным лесам; договором аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 установлен ежегодный объем заготовки древесины в размере 34 000 куб. м.

Аналогичный объем заготовки древесины определен проектом освоения лесов названного лесного участка, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным приказом управления лесами от 24.12.2014 N 1058П.

Учитывая судебные акты по делам Арбитражного суда Хабаровского края N А73-2372/2016, А73-312/2016, А73-18249/2016, А73-1441/2017, А73-1243/2017, А73-9932/2017, А73-9931/2017, А73-16094/2017, А73-16399/2017, А73-700/2018, А73-799/2018, А73-5139/2018, А73-456/2019, а также Перечни по лесным декларациям (далее - Перечни), поданным обществом и принятым уполномоченным органом для исполнения за период 2015-2019 годы, составленные как арендатором (обществом), так и комитетом, суд округа пришел к выводу, что за 2016 год общество могло осуществлять изъятие древесины в январе по декларации, принятой в 2015 году с объемом 68 000 куб. м, начиная с июля с объемом изъятия 1250 куб. м, с декабря с объемом изъятия 6791 куб. м. (фактически за этот год объем изъятой древесины составил 1 067 куб. м.); за 2017 год общество фактически сохраняло право на изъятие древесины по декларациям, принятым в 2016 году с объемом изъятия 1250 куб. м до 20.07.2017, с объемом изъятия 6791 куб. м до 30.12.2017, а также осуществлять вырубку по оспоренным декларациям, принятым в этом году, начиная с мая по декабрь 2017, общий объем по которым составил 16 806 куб. м. (фактически за 2017 год объем изъятой древесины составил: по сведениям общества - 11 065,8 куб. м, по сведениям управления - 7103 куб. м).

Также установлено, что судебных разбирательств по декларациям, поданным в 2018, не имелось; в 2018 году общество сохраняло право на изъятие древесины по декларациям, принятым в 2017 году с объемом изъятия 4031 куб. м до 28.01.2018, с объемом изъятия 258 куб. м до 02.07.2018, с объемом изъятия 10 000 куб. м до 21.12.2019, а также осуществлять вырубку по оспоренным декларациям, принятым в этом году, начиная с января по декабрь 2018 куб. м с общим объемом изъятия 26 928 куб. м. (фактически за 2018 год объем изъятой древесины составил: по сведениям общества 12 730 куб. м, по сведениям управления - 9787 куб. м).

За 2019 год сведения о декларациях, поданных в этом году и оспоренных в судебном порядке, отсутствуют. Вместе с тем, общество в этом году сохраняло за собой право на изъятие древесины по декларациям, поданным в 2017, 2018 годах и действующим до 21.12.2019 с объемом изъятия 10 000 куб. м, до 28.12.2019 с объемом изъятия 2803 куб. м, до 31.12.2019 с 5000 куб. м, до 30.09.2019 с объемом изъятия 6663 куб. м, до 26.04.2019 с объемом изъятия 1042 куб. м, до 31.12.2019 с объемом изъятия 4022 куб. м, до 11.04.2019 с объемом изъятия 6438 куб. м. (фактически за 2019 год объем изъятой древесины составил 14 681 куб. м).

Вместе с тем в Перечнях, представленных истцом, отражены только те декларации, по которым имелись судебные решения (об отказе в принятии лесных деклараций, в продлении действия лесных деклараций) и которые были приняты по результатам рассмотрения соответствующих дел. Согласно этим Перечням возможный объем заготовки древесины составил: в 2016 году - 8041 куб. м, в 2017 - 19 609 куб. м, в 2018 - 27 272 куб. м. При этом, по Перечням общества спорными являлись лесные декларации, поданные в 2016, 2017 годах с общим объемом заготовки древесины 27 692 куб. м, а также лесные декларации с объемом 20 439 куб. м, срок действия по которым продлен в судебном порядке.

В Перечнях, представленных комитетом, отражены данные не только оспоренных деклараций, но и данные всех действующих деклараций в 2016, 2017, 2018, 2019 годах, по которым общество могло осуществлять заготовку древесины в указанные годы. При этом объем возможной заготовки древесины по действующим в течение каждого года лесным декларациям значительно превышает допустимый договором аренды объем изъятия древесины (34 000 куб. м). В частности, по действующим в 2017 году лесным декларациям объем возможной заготовки древесины составлял 51 476 куб. м, в 2018 - 161 130 куб. м, 2019 - 147 654 куб. м.

Таким образом, несмотря на иную возможность изъятия древесины, как по спорным декларациям, так и декларациям, принятым без замечаний, обществом за период с 2016 по 2019 осуществлена заготовка древесины в объемах 1067 куб. м, 11 065,8 куб. м (7103,8 куб. м), 12 730 куб. м (9787 куб. м), 14 681 куб. м, соответственно.

С учетом установленного, суд округа признал неподтвержденными доводы общества о том, что причиной утраты права на использование дополнительного объема заготовки древесины за счет недоиспользованного объема в 2015, 2016 годах послужили отказы управления в принятии части лесных деклараций за 2016, 2017 годы.

При таких обстоятельствах, суд округа признал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности изъятия древесины в объеме, определенном в спорном договоре аренды (34 000 куб. м) и, как следствие, о безвозвратной утрате обществом права на использование дополнительного объема за 2015, 2016 годы по вине управления лесами, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9, 17-31, 43 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, Порядком заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденным Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17, суд округа не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Осиан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова