Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-24092 (2) по делу N А40-29984/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Авенир" (далее - заявитель, компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-29984/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Согласие 77" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иванова Валентина Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником по договору комиссии N 1ТКАВ от 08.09.2017 в пользу компании на общую сумму 85 845 831 рубль 77 копеек, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, данное определение отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к верному выводу о недействительности оспариваемых платежей, совершённых в период подозрительности заинтересованными лицами во исполнение условий ничтожной сделки без фактической передачи должнику товара с целью причинения имущественного вреда кредиторам путем необоснованного вывода денежных средств из конкурсной массы должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Авенир" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-24092 (2) по делу N А40-29984/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20872/2021
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20872/2021
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89837/2022
18.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83592/2022
26.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81047/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20872/2021
11.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37652/2022
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20872/2021
30.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26475/2022
18.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57744/2021
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20872/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20872/2021
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20872/2021
08.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7573/2021
06.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32200/2021
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29438/2021
09.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5650/2021
16.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29984/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29984/19
25.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29984/19