Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-57744/21 по делу N А40-29984/2019

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40- 29984/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Согласие 77" Ивановой В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-29984/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., о включении требования ООО "Павловский Посад" в размере 395 425 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Согласие 77"

в деле о банкротстве ООО "Согласие 77"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Согласие 77" Ивановой В.В.-Зограбян К.Э. по дов. от 08.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 ООО "Согласие 77" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова В.В.

Определением суда от 05.08.2021 признаны обоснованными требования ООО "Павловский Посад" к должнику ООО "Согласие 77", включены требования ООО "Павловский Посад" в размере 395 425 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Согласие 77".

Конкурсный управляющий ООО "Согласие 77" Иванова В.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Павловский Посад" во включении его требования в размере 395 425 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Согласие 77".

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Согласие 77" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Павловский Посад" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Согласие 77" задолженности в размере 395 425 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "Павловский Посад" о включении в реестр требований должника, не учел юридически значимые факты, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора, а именно, что указанное требование кредитора было направлено в арбитражный суд после истечения срока на включение его требования в реестр требований кредиторов, в отсутствие мотивированного ходатайства на восстановление процессуального срока.

Задолженность ООО "Согласие 77" перед ООО "Павловский Посад" в общем размере: 395 425,00 рублей, в том числе, основной долг - 372 580,00 рублей; неустойка (пени) - 12 150,00 рублей; судебные расходы - 10 695,00 рублей подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 по делу N А41-102012/18. Указанный судебный акт вступил в законную силу, до настоящего момента не исполнен.

Согласно аб. 2 ч.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества (по аналогии с конкурсным производством).

В соответствии с требованиями ст. ст. 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим были опубликованы сведения об открытии в отношении ООО "Согласие 77" конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 3(6724) от 11.01.2020 стр. 6 (объявление N 77033237420).

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 11.03.2020.

Согласно ч. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанный довод о пропуске заявителем срока на включение в реестр требований кредиторов был изложен конкурсным управляющим в отзыве на заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов, направленного в арбитражный суд 25.06.2021 посредством системы "Мой арбитр", однако судом первой инстанции ему не была дана правовая оценка.

Единственным основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов, в случае заявления мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, являлось бы возбуждённое исполнительное производство в отношении заявителя и не направление конкурсным управляющим извещения взыскателю.

Однако исполнительное производство по исполнительному листу ООО "Павловский Посад" не возбуждалось, обязанности направления извещения со стороны конкурсного управляющего не возникло, соответственно, в рассматриваемом случае подлежал применению установленный законодательством двухмесячный срок на включение в реестр требований кредиторов, так как кредитор был надлежаще уведомлен о процедуре конкурсного производства соответствующей публикацией в Печатном издании "Коммерсантъ" (11.01.2020). Доказательств обратного не было представлено в материалы дела, в том числе, и в заявлении, направленном кредитором в арбитражный суд.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. В данном случае исполнительное производство по указанному требованию не возбуждалось.

Поскольку ООО "Павловский Посад" заявило свои требования после 11.03.2020, а именно, 22.04.2021, то данные требования подлежали удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов. Доказательств обратного материалы настоящего обособленного спора в деле о банкротстве не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Согласие 77" Ивановой В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-29984/19 обоснована и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-29984/19 изменить.

Отменить определение суда в части включения требований ООО "Павловский Посад" в реестр требований кредиторов должника.

Признать требования ООО "Павловский Посад" подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова