Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 301-ЭС21-27286 по делу N А79-10063/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 301-ЭС21-27286 по делу N А79-10063/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 по делу N А79-10063/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление) о признании недействительными решения от 21.09.2020 и предписания от 21.09.2020 по делу N 021/01/10-150/2020, а также незаконным постановления от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении 021/04/14.31-1112/2020,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Пантера" (далее - ООО "Пантера"), администрация города Чебоксары, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021, судебные акты оставлены без изменения.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решением управления от 21.09.2020 установлен факт нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в навязывании ООО "Пантера" невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в части определения способа учета ТКО.

Предписанием от 21.09.2020 на общество возложена обязанность по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

На основании данного решения управлением было вынесено постановление от 20.10.2020 по делу N 021/04/14.31-1112/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы управления о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов