Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2694-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бациева Ислама Сайдахматовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С. Бациева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.С. Бациев, осужденный и отбывающий наказание по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2014 года, просит признать нарушающими его конституционные права, гарантированные статьями 1, 2, 15, 17-19, 21 (часть 1), 22-24, 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 53, 54, 56 (часть 3), 118 и 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 "Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства", 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени", 8 "Осуществление правосудия только судом", 19 "Право на обжалование процессуальных действий и решений", 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", 27 "Основания прекращения уголовного преследования", пункт 1 части первой статьи 254 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании" и пункт 1 части второй статьи 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК Российской Федерации, а также статьи 1 "Уголовное законодательство Российской Федерации", 9 "Действие уголовного закона во времени", 10 "Обратная сила уголовного закона" и 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК Российской Федерации в той части, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, способны воспрепятствовать законной и эффективной защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, И.С. Бациев связывает нарушение своих конституционных прав с изменениями, внесенными Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть пятую статьи 78 УК Российской Федерации, исключившими применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 279 УК Российской Федерации, на основании которой был осужден заявитель.

В этой связи И.С. Бациев в надзорной жалобе просил отменить состоявшиеся по его уголовному делу судебные решения, поскольку на момент его рассмотрения в апелляционном порядке сроки давности привлечения к уголовной ответственности по статье 279 УК Российской Федерации истекли. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, И.С. Бациеву было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, доводы, приведенные И.С. Бациевым, свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности ряда норм уголовно-процессуального и уголовного законов, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений. Однако такая оценка предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бациева Ислама Сайдахматовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин