Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 304-ЭС21-27251 по делу N А81-9162/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 304-ЭС21-27251 по делу N А81-9162/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2021 по делу N А81-9162/2020

по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 22.09.2020 N 85-57-10-2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Надымского городского прокурора,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа об эксплуатации обществом резервуарного парка для хранения аварийного запаса дизельного топлива в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех зависящих от общества мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасного производственного объекта (далее - ОПО) обществом не представлено.

То обстоятельство, что у общества отсутствуют документы, необходимые для регистрации спорного объекта как ОПО, не освобождает общество от его эксплуатации с соблюдением требований законодательства. Эксплуатируя ОПО, общество обязано было принять меры для его постановки на учет и заключения договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие общества с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов