Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 303-ЭС21-21428 по делу N А73-519/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 303-ЭС21-21428 по делу N А73-519/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Росгеология" (далее - АО "Росгеология", ответчик) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-519/2021 по иску Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент, истец) к АО "Росгеология" о взыскании 5 424 510 руб. 10 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту от 30.06.2017 N 1/2017, начисленной с 01.01.2020 по 29.09.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, с АО "Росгеология" в пользу департамента взыскана неустойка в размере 1 433 604 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе АО "Росгеология", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 оставить в силе.

Письмом от 23.11.2021 дело N А73-519/2021 Арбитражного суда Хабаровского края истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов дела, доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 30.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 1/2017 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Оценочные работы на рудное золото в пределах Верхне-Хакчанского рудного поля (Магаданская область)". Срок окончания выполнения работ 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 27.10.2020 N 5 сторонами изменены условия о цене контракта, которая согласована в размере 357 187 463 руб.

Установив, что подрядчиком выполнены работы по контракту с просрочкой, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере - 5 424 510 руб. 10 коп., рассчитанной от суммы неисполненных обязательств с учетом ставки Банка России 4,25 % с 01.01.2020 по 29.09.2020 (даты составления акта сдачи-приемки выполненных работ).

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции принял во внимание условие контракта о поэтапном выполнении работ, подписанные сторонами в 2019-2020 годах акты выполненных работ, указанную в них стоимость работ, факт невозможности исполнения подрядчиком работ по причине внесения дополнений к действующему проекту и необходимостью проведения его геологической экспертизы, в связи с этим пришел к выводу, что неустойка подлежала начислению в размере 1 433 604 руб. 78 коп.

Поскольку данный размер не превышает 5 процентов цены контракта, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 357), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска.

Суд округа, указав на установленный судами факт изменения в 2020 году соглашением сторон условий о цене контракта, пришел к выводу о неправильном применении судом апелляционной инстанции Постановления N 357 и наличии оснований для принятия нового судебного акта о взыскании неустойки в размере 1 433 604 руб. 78 коп., начисленной по 29.09.2020.

Доводы жалобы о том, что окончательная приемка работ была осуществлена 29.09.2020, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений им норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Росгеология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко