Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 302-ЭС21-25028 по делу N А10-2017/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 302-ЭС21-25028 по делу N А10-2017/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования "Тункинский район" Республики Бурятия и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (г. Чита) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021 по делу N А10-2017/2018,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (далее - Общество) о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Иркут-Инвест" (далее - Предприятие) и Обществом договора от 10.08.2007 купли-продажи недвижимого имущества; признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 3080 кв.м по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность "Вышка"; об обязании Общества освободить за счет собственных средств публичный земельный участок путем сноса спорных самовольных построек; об истребовании из незаконного владения Общества земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Тункинский национальный парк", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, администрация муниципального образования "Тункинский район" (далее - Администрация).

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021, отказал в иске.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Администрации и Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды трех инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", постановлением Совета Министров РСФСР от 27.05.1991 N 282 "О создании национального парка "Тункинский", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Положением о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 769, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: Администрация постановлением от 14.11.2000 N 266 предоставила Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:3 для строительства пансионата; данное право зарегистрировано в установленном порядке; Предприятие на основании разрешительной документаций, в том числе согласований уполномоченных органов, возвело на указанном земельном участке объекты недвижимости, зарегистрировало на них право собственности; на основании договора купли-продажи от 10.08.2007 данные объекты недвижимости приобретены Обществом, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке; Управление Росимущества, заявив в 2018 году требование о виндикации земельного участка, пропустило срок исковой давности, который следует исчислять не позднее 2006 года - утверждения перечня ранее учтенных земельных участков, в котором имеются сведения о предоставлении Предприятию указанного земельного участка для строительства; требование о сносе построек, расположенных на указанном земельном участке, в данном случае может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску о виндикации земельного участка; Управление Росимущества предъявило требование о сносе возведенных на данном участке объектов недвижимости по истечении указанного срока; использование возведенных на спорном земельном участке объектов в рекреационных целях не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории, не нарушает градостроительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования "Тункинский район" и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева