Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2022 г. N С01-104/2022 по делу N А41-18335/2021 "О принятии кассационных жалоб к производству, о назначении судебного разбирательства и об отказе в приостановлении исполнения судебного актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью СТ ТРЕЙД ХЕМИ (Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 1А, пом. 8, эт. 2, 143405, ОГРН 1205000069933) и с кассационной жалобой иностранного лица Esen Mikronize Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (zvatan Cad., 5, Teperen Mah. Tuzla, stanbul), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 по делу А41-18335/2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Руслана Владиславовича (Москва, ОГРНИП 317774600307624) к обществу с ограниченной ответственностью СТ ТРЕЙД ХЕМИ о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и c приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоров Руслан Владиславович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ ТРЕЙД ХЕМИ" (далее - общество "СТ ТРЕЙД ХЕМИ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 765339 в размере 42 981 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СТ ТРЕЙД ХЕМИ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В Суд по интеллектуальным правам также поступила кассационная жалобой иностранного лица Esen Mikronize Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (далее - компания) на решение от 02.08.2021 и постановление от 07.12.2021, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы поданы с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд обращает внимание заявителя на то, что кассационные жалобы и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. Платежное поручение N 617 от 24.12.2021 об уплате государственной пошлины, приложенное к жалобе общества "СТ ТРЕЙД ХЕМИ", и чек-ордер от 11.01.2022 (операция 34) об уплате государственной пошлины, приложенный к жалобе Компании, представлены в виде электронных образов документов.

Суд указывает на необходимость представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный срок кассационные жалобы могут быть оставлены без рассмотрения.

К кассационной жалобе общества "СТ ТРЕЙД ХЕМИ" приложено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В своем ходатайстве общество "СТ ТРЕЙД ХЕМИ" указывает, что имеет намеренно обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ввиду критического финансового положения и невозможности обслуживания задолженности, в том числе по причине вступления в силу обжалуемого решения суда. Считает, что исполнение обжалуемого решения может иметь негативные последствия для интересов его кредиторов. Ответчик указывает, что получение истцом исполнительного листа и обращение за исполнением судебного акта повлечет нарушение прав других кредиторов ответчика, получение истцом преимущества в распределении активов ответчика до введения процедуры банкротства.

Рассмотрев ходатайство общества "СТ ТРЕЙД ХЕМИ", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения решения от 02.08.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Приведённые в ходатайстве доводы общества "СТ ТРЕЙД ХЕМИ" о затруднительности поворота исполнения решения от 02.08.2021 сводятся к возможности признания его в будущем несостоятельным (банкротом) и к тому, что исполнение обжалуемого решения не в рамках процедуры предполагаемого ответчиком банкротства нарушит права кредиторов.

Суд отклоняет изложенные в ходатайстве доводы ответчика, поскольку доводы ответчика о предполагаемом будущем банкротстве и о правах кредиторов не подтверждают наличие объективных препятствий для поворота исполнения судебного акта. Не подтверждают затруднительность поворота исполнения судебного акта и доводы о риске банкротства и прекращения хозяйственной деятельности, поскольку относится к обстоятельствам предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой риск.

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя ходатайства на то, что он не лишен возможности ходатайствовать в установленном законом порядке об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, приостановлении исполнительного производства (статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 40, 45 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Изложенные в ходатайстве ответчика аргументы о невозможности (затруднительности) поворота исполнения обжалуемого судебного решения в случае удовлетворения кассационной жалобы носят предположительный характер, основаны не на объективных обстоятельствах, препятствующих повороту исполнения судебного акта, а на допущениях самого ответчика.

Приведённые в ходатайстве доводы ответчика не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность поворота исполнения указанного судебного акта, следовательно, не свидетельствуют о невозможности или затруднительность поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не предоставил.

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанного судебного акта.

Руководствуясь статьей 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТ ТРЕЙД ХЕМИ" и иностранного лица Esen Mikronize Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационным жалобам.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТ ТРЕЙД ХЕМИ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 по делу N А41-18335/2021 отказать. Определение в указанной части может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

3. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 09.03.2022 в 09-15 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

индивидуальному предпринимателю Сидорову Руслану Владиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "СТ ТРЕЙД ХЕМИ" и иностранному лицу Esen Mikronize Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi - мотивированные отзывы на кассационные жалобы, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://ipc.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-104/2022(1,2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин