Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2022 г. N С01-2258/2021 по делу N А40-43335/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг" (129110, г. Москва, Банный пер., д. 2, стр. 1, этаж 1, пом. ia, ком. 3, офис 2, ОГРН 1067746976956) на решение Арбитражного суда года Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-43335/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные корпоративные трэвел решения" (111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 12, этаж 7, ком 15, ОГРН 1167746741524) к обществу с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг" (129110, г. Москва, Банный пер., д. 2, стр. 1, этаж 1, пом. ia, ком. 3, офис 2, ОГРН 1067746976956) о взыскании задолженности и неустойки по договору,

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные корпоративные трэвел решения" - Миллер К.Э. (по доверенности от 02.03.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные корпоративные трэвел решения" (далее - истец, общество "Автоматизированные корпоративные трэвел решения") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг" (далее - ответчик, общество "РБТ-Холдинг") о взыскании основного долга по договору от 25.01.2018 N АКТР/Л-2 в размере 2 922 008 рублей 30 копеек, неустойки в размере 293 972 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "РБТ-Холдинг" в пользу общества "Автоматизированные корпоративные трэвел решения" основной долг в размере 2 922 008 рублей 30 копеек, неустойку в размере 293 972 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39 080 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 кассационная жалоба общества "РБТ-Холдинг" на вышеуказанные судебные акты передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением 03.12.2021 Суд по интеллектуальным правам принял к производству кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг", возбудил производство по кассационной жалобе.

Между тем, суд указал, что в картотеке Арбитражных дел "Мой Арбитр" имеется скан-копия кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг" не подписанная представителем ответчика, однако в материалах дела уже присутствует кассационная жалоба с подписью, отличной от образца подписи, присутствующей в доверенностях и описях.

Суд предложил ответчику дать пояснения относительно изложенных обстоятельств.

При этом суд разъяснил, что при неустранении данных противоречий к дате судебного заседания, суд вправе будет оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

До начала судебного заседания заявитель не устранил данных противоречий, пояснений не дал.

В судебное заседания представитель общества с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг" не явился.

Согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная жалоба не содержит надлежащей подписи представителя заявителя жалобы, при этом представитель общества с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг" в судебном заседании не представил никаких пояснений и письменных доказательств от общества об одобрении действий на подачу и подписание кассационной жалобы, таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг" на решение Арбитражного суда года Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-43335/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по тому же делу подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление судом кассационной жалобы без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующей кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 148, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг" оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова