Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 305-ЭС20-22714(3) по делу N А40-146438/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 305-ЭС20-22714(3) по делу N А40-146438/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Лугвинца Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-146438/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 индивидуальный предприниматель Зулоян Ашот Генрихович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шинкаренко Александр Викторович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой исполнение определения Хамовнического районного суда города Москвы от 29.11.2016 об утверждении мирового соглашения по делу N 2-4287/16, выраженное в передаче должником Лугвинцу Сергею Владимировичу земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602004:718, 50:16:0602004:719, 50:16:0602004:720 и 50:16:0602004:721.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика передать спорные земельные участки в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Лугвинец Сергей Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 и 2 статьи 61.2, статьями 61.6, 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательства. В частности, судами установлено, что определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, правовые основания для перехода к ответчику права собственности на объекты недвижимости отсутствуют, сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника, безвозмездно, в результате чего выбыл ликвидный актив без равноценного встречного предоставления, что привело к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет реализации отчужденного имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Лугвинцу Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина