Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 304-ЭС21-17491 по делу N А46-24700/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2022 г. N 304-ЭС21-17491 по делу N А46-24700/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архбюро 91" (далее - общество "Архбюро 91") на определение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу N А46-24700/2019 по иску общества "Архбюро 91" к обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум" (далее - общество "СД Атриум") о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.03.2021 и суда округа от 25.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества "Архбюро 91" в пользу общества "СД Атриум" взыскано 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 150 000 руб. неустойки, 98 194 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по дату вынесения решения. Распределены судебные расходы.

Общество "Архбюро 91" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2021 и суда округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не отвечают установленным процессуальным законом критериям, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архбюро 91" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова