Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27246 по делу N А60-64861/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27246 по делу N А60-64861/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Жировой комбинат" (далее - комбинат) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 по делу N А60-64861/2019

по иску комбината к обществу с ограниченной ответственностью "Девятый трест - Екатеринбург" (далее - общество) о взыскании 1 266 106 руб. 84 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 29.08.2019 N 309-ЕЖК-О3,

по встречному иску общества к комбинату о взыскании 144 696 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты по названному договору,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.04.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; постановлением от 01.06.2021 отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Взаимные требования сторон основаны на договоре от 29.08.2019 N 309-ЕЖК-О3, в соответствии с обстоятельствами исполнения которого в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 330, 401, 405, 406, 702, 708, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречных требований, исходя из неподтвержденности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору и доказанности наличия на стороне комбината просрочки в оплате по договору.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Жировой комбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова