Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27825 (1,2) по делу N А56-69038/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27825 (1,2) по делу N А56-69038/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Тихоновой Ирины Андреевны, Долгополова Максима Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу N А56-69038/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Титов Игорь Викторович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Абрамова Андрея Александровича, Анжуйской Майи Яновны, Долгополова М.В., Тимофеевой Дарьи Ивановны, Тихоновой И.А., Тухватуллиной Эльвиры Романовны и Ямалеевой Наталии Александровны.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 Долгополов М.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 данное определение отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Тухватуллиной Э.Р., Тихоновой И.А. и Абрамова А.А.; в отмененной части принят новый судебный акт о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности. В остальной части принятые по обособленному спору судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Тихонова И.А. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции; Долгополов М.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, принять по нему новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами в части привлечении их к субсидиарной ответственности.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности Долгополова М.В., вступившего в состав участников должника и в результате действий которого (сопряжённых с искусственным перемещением объектов недвижимости внутри группы аффилированных лиц) внешние реестровые кредиторы были лишены возможности удовлетворить свои требования. Судами также установлена совокупность условий для привлечения к субсидиарной ответственности Тихоновой И.А., исполнявшей обязанность руководителя должника в период существенного уменьшения его активов и не передавшая конкурсному управляющему первичную документацию должника, что привело к невозможности пополнения конкурсной массы и проведения расчётов с кредиторами.

Выводы судов в обжалуемой соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судов в обжалуемой части, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Тихоновой Ирине Андреевне, Долгополову Максиму Владимировичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк