Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27196 по делу N А40-255631/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27196 по делу N А40-255631/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Каретта" (истец, д. Афонино, Нижегородская область, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-255631/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "ФМФ" (далее - общество) об обязании возвратить предмет лизинга и взыскании убытков,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 07.04.2021" и "от 25.06.2021" соответственно

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2021 решение от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 08.10.2021"

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения и оспоримость сделки по одностороннему расторжению договора.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что основанием для расторжения обществом договоров лизинга от 23.03.2019 N 697-ФМФ/03(Т) и N 698-ФМФ(Т) послужила неуплата компанией ежемесячных лизинговых платежей и право на расторжение договора в связи с таким нарушением во внесудебном порядке предусмотрено условиями договоров, не оспоренными компанией по правилам о признании недействительными сделок.

Руководствуясь условием договоров (пункт 8.2), статьями 13, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали за ответчиком право на одностороннее расторжение договора и изъятие предметов лизинга.

Действия судов, которые компания считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются и оснований для кассационного пересмотра судебных актов не создают.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Каретта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова