Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-27881 по делу N А38-5176/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-27881 по делу N А38-5176/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Никоновой Алевтины Анатольевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2021 по делу N А38-5176/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Казанцев Денис Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.02.2019 N 3, заключенного должником и Никоновой А.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, в результате совершения которой неплатёжеспособный должник передал своё ликвидное имущество без встречного предоставления аффилированному лицу с целью его вывода из конкурсной массы в преддверии банкротства; правомерно применив последствия её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Никоновой Алевтине Анатольевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк