Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 300-ЭС21-28181 по делу N СИП-155/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 300-ЭС21-28181 по делу N СИП-155/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-155/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 19.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании с 01.01.2016 знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 265651 общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении услуг 35-го класса "услуги магазинов по розничной продаже товаров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2021 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение Роспатента как не соответствующее нормам пункта 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязал административный орган повторно рассмотреть указанное заявление общества с учетом данного решения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 решение от 02.08.2021 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Признать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 265651 общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении услуг 35-го класса МКТУ "услуги магазинов по розничной продаже товаров" с 01.01.2016". В остальной части решение от 02.08.2021 оставлено без изменения.

Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая, что известность конкретного обозначения может быть основана и на предшествующем использовании обозначений в отличающемся виде, если потребитель перенес известность ранее использовавшегося обозначения на новое, проанализировав используемые обществом в своей деятельности товарные знаки и придя к выводу, что все они объединены словесным элементом "О'КЕЙ", выполняющим основную индивидуализирующую функцию, и при восприятии любого из товарных знаков потребитель в первую очередь воспринимает элемент "О'КЕЙ", по которому определяет приобретаемые услуги как связанные с обществом, суд первой инстанции признал, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует статье 1508 ГК РФ, в связи с чем на основании статей 198, 201 АПК РФ решение отменил.

Обязывая Роспатент повторно рассмотреть заявление общества о признании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265651 общеизвестным, суд отметил, что в данном случае Роспатентом не обеспечена полнота рассмотрения доводов заявления о признании спорного обозначения общеизвестным товарным знаком, не исследованы в достаточной мере доказательства, представленные обществом в обоснование заявления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным как не соответствующего нормам пункта 1 статьи 1508 ГК РФ, признав его выводы мотивированными и обоснованными по праву.

Между тем, учитывая установленный факт широкой известности российскому потребителю сети магазинов/супермаркетов/гипермаркетов "О'КЕЙ" и факт устойчивого восприятия потребителями получаемых в этих магазинах услуг как оказываемых обществом "О'КЕЙ", принимая во внимание, что заявление общества о признании спорного обозначения общеизвестным на территории Российской Федерации товарным знаком уже рассматривалось Роспатентом трижды, президиум суда счел, что у суда первой инстанции имелись все основания для выбора иной меры, направленной на восстановление законных прав и интересов общества, - признания спорного обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении испрашиваемых услуг 35-го класса МКТУ.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.