Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27767 по делу N А40-72646/2021 Об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27767 по делу N А40-72646/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу компании Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ (далее - компания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-72646/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 по тому же делу

по заявлению компании к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Дергачу В.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2021 N 144769006/7739, освобождении от его взыскания, снижении размера исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "НьюТек Сервисез",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 решение суда первой инстанции от 02.06.2021 и постановление апелляционного суда от 19.08.2021 в части рассмотрения требований об уменьшении исполнительского сбора отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части оставления в силе обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанций, обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, поэтому к нему правомерно применена штрафная санкция публично-правового характера в виде взыскания исполнительского сбора, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания не имеется, с чем согласился суд округа.

Отменяя судебные акты в части решения вопроса об уменьшении исполнительного сбора и направляя дело в данной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в судебных актов мотивов, по которым в удовлетворении соответствующих требований отказано.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации компании Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина