Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27861 по делу N А58-924/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-27861 по делу N А58-924/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 по делу N А58-924/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 120" (далее - общество, участник закупки, заявитель) о признании незаконным решения от 19.01.2021 по делу N 014/06/59-20/2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)", уполномоченный орган), государственного казенного учреждения "Управление автомобильной дороги Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "Управтодор РС (Я)"),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением жалоба общества на действия уполномоченного органа по отклонению заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги была признана необоснованной по мотиву того, что представленный обществом договор не подтверждает соответствующего опыта участника закупки.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Делая вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды исходили из недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, отметив формальный подход к рассмотрению поданной обществом жалобы, а также не рассмотрение всех доводов заявителя, приведенных в ней.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова