Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2022 г. N С01-1740/2020 по делу N СИП-1010/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Муратова Михаила Васильевича (Москва) и иностранного лица TWIFLEX TRADING LIMITED (Neas Egkomis 33, NBC, Office 105, Egkomi, 2409, Nicosia, Cyprus) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-1010/2019

по заявлению акционерного общества "Центр по проблемам информатизации сферы культуры" (ул. Большая Полянка, д. 51А/9, эт. 8, пом. I, к. 1, оф. А6Э, Москва, 119180, ОГРН 1067760498783) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 06.11.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2641783 на изобретение,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муратова Михаила Васильевича и иностранного лица TWIFLEX TRADING LIMITED,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр по проблемам информатизации сферы культуры" (далее - Центр) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 06.11.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2641783 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муратов Михаил Васильевич и иностранное лицо TWIFLEX TRADING LIMITED (далее - компания TWIFLEX).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2020) требования Центра удовлетворены: решение Роспатента от 06.11.2019 признано недействительным как не соответствующее нормам статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-I. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение Центра от 29.04.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2641783 на изобретение.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2021 упомянутое решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 требования Центра удовлетворены: решение Роспатента от 06.11.2019 признано недействительным как не соответствующее нормам статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-I. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение Центра от 29.04.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 2641783 на изобретение.

Не согласившись с принятым 20.12.2021 решением, Муратов М.В., компания TWIFLEX обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Кодекса).

С учетом положений части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

Данные положения применяются и при уплате государственной пошлины при подаче одной кассационной жалобы несколькими лицами.

Исходя из приведенных положений, а также норм подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Муратовым М.В. и компанией TWIFLEX в настоящем случае составляет 1500 рублей, на что также было указано в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2021 по настоящему делу.

Податели кассационной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представили копию чека от 24.01.2022 (операция N 3501298) на сумму 150 рублей.

Следовательно, Муратову М.В., компании TWIFLEX необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1350 рублей.

При таких обстоятельствах суд не считает соблюденными требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Муратова Михаила Васильевича и иностранного лица TWIFLEX TRADING LIMITED оставить без движения до 28.02.2022.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1740/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Березина