Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2022 г. по делу N СИП-970/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования (документ отменен)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2022 г. по делу N СИП-970/2021

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2022 г. N С01-609/2022 по делу N СИП-970/2021 настоящее решение отменено

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Погадаев Н.Н.,

судьи - Булгаков Д.А., Борисова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление иностранного лица - PREMIER LIQUEUR GROUP LIMITED (201 Renaissance Tower, 8 Newtown Barrack, Belize City, Belize, Central America, BZ) к индивидуальному предпринимателю Комиссар Ольге Андреевне (г. Москва) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица - PREMIER LIQUEUR GROUP LIMITED - Ловцова М.С. (по доверенности от 19.08.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - PREMIER LIQUEUR GROUP LIMITED (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙКОН" (613112, Кировская область, р-н Слободской, деревня Стулово, ул. Трактовая, 62, ОГРН 1044315501064) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704 в отношении товаров 33-го класса "аперитивы; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; сидры" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.11.2021 произведено процессуальное правопреемство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЙКОН" правопреемником - индивидуальным предпринимателем Комиссар Ольгой Андреевной.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704 в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, поскольку занимается однородной деятельностью по отношению к товарам для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Истец сослался на то, что он заинтересован в использовании словесного обозначения "АЙКОН ICON" для индивидуализации алкогольной продукции, в связи с этим им подана заявка N 2021730106 в на регистрацию словесного обозначения "АЙКОН ICON" в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Компании указала на то, что обозначению по заявке N 2021730106 не может быть предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в силу его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком.

Поскольку, по мнению истца, спорный товарный знак ответчиком не используются, истец просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что первоначальное судебное извещение о принятии искового заявления к производству было направлено обществу "Айкон" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и вручено 02.11.2021 о чем имеется отметка (том 2, л.д. 93).

Определение об отложении предварительного судебного заседания и процессуальном правопреемстве общества "Айкон" индивидуальным предпринимателем Комиссар О.А. было направлено по адресу государственной регистрации предпринимателя и возвращено с отметкой об истечении срока хранения (том 2, л.д. 111).

Определение, направленное ответчику по адресу для переписки, указанному в Государственном реестре товарных знаков вручено 15.12.2021 (том 2 л.д. 114).

Кроме того, определение от 10.01.2022 о назначении судебного разбирательства направленное ответчику как по адресу государственной регистрации, так и по адресу для переписки возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

Из материалов настоящего дела следует, что товарный знак по заявке N 2004709119 с приоритетом от 19.07.2004 зарегистрирован 30.05.2005 за N 289704 в отношении, в том числе, в отношении товаров 33-го "аперитивы; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; сидры" класса МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289704 в отношении названных товаров 33-го класса МКТУ не используется ответчиком на протяжении последних трех, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289704 либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, для чего ответчику 16.06.2021 было направлено предложение заинтересованного лица (т. 1, л.д. 48-49).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 16.09.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 Постановления N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Как указывает истец, он является участником стратегического партнерства, занимающего лидирующие позиции на рынке алкогольной продукции в Северо-Западном регионе и в России в целом, и образованного несколькими предприятиями - обществом с ограниченной ответственностью "Группа ЛАДОГА" (далее - общество "Группа ЛАДОГА"), акционерным обществом "ЛАДОГА Дистрибьюшен" (далее - общество "ЛАДОГА Дистрибьюшен"), акционерным обществом "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛАДОГА" и самим истцом, объединенных для эффективного решения задач по производству, импорту и экспорту алкогольной продукции и доведения ее до потребителя (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц том 1, л.д. 72-117).

В подтверждение своей заинтересованности истец также сослался на то, что он является владельцем нематериальных активов, в частности, ему, как правообладателю, принадлежат товарные знаки, которыми маркируется алкогольная продукция, производимая обществом "Группа ЛАДОГА", а также промышленный образец, которым охраняется подарочный набор для алкогольной продукции в виде графина с подставкой и стопками. Дистрибуцию произведенной обществом "Группа "ЛАДОГА" алкогольной продукции на территории Российской Федерации осуществляет общество "ЛАДОГА Дистрибьюшен".

Производство алкогольной продукции осуществляется обществом "Группа "ЛАДОГА" на основании письменного согласия от 30.03.2015, выданного ПРЕМЬЕР ЛИКЕР ТРУП ЛИМИТЕД. Произведенная обществом "Группа "ЛАДОГА" алкогольная продукция поставляется обществом "ЛАДОГА Дистрибьюшен" в соответствии с договором поставки N П 04/17 от 24.04.2017, заключенным с обществом "Группа "ЛАДОГА" для дальнейшей ее реализации третьим лицам.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующие документы:

- сведения Роспатента (ФИПС) о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 25634 и 252011 на 14.09.2021;

- сведения Роспатента (ФИПС) о промышленном образце по патенту Российской Федерации N 51868 на 14.09.2021;

- распечатки содержания веб-сайта https://ladoaaspb.ru;

- данные сервиса https://www.nic.ru/whois/PsearchWordHadoqaspb.ru о домене Iadogaspb.ru;

- лицензия общества "Группа "ЛАДОГА" на осуществление производства, хранения и поставок алкогольной продукции от 12.11.2020;

- лицензия общества "ЛАДОГА Дистрибьюшен" на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции от 12.07.2017;

- договор поставки N П 04/17 от 24.04.2017 между общества "Группа "ЛАДОГА" и общества "Л Дистрибьюшен"; товарно-транспортные накладные от 11.02.2020 N 346, от 09.08.2021 N 2964; счет-фактура от 11.02.2020 N 358, свидетельствующие о факте поставки алкогольной продукции от общества "Группа "ЛАДОГА" к обществу "Л Дистрибьюшен";

- договор поставки от 20.07.2016 N 648/16; товарно-транспортная накладная от 28.05.2020 N ЛмРнК027675; счет-фактура от 28.05.2020 N 97367/02, свидетельствующие о факте поставки алкогольной продукции от общества "Л Дистрибьюшен" к обществу "Александрия";

- договор поставки продовольственных товаров от 01.03.2020 N 03/ПР/1201, дополнительное соглашение от 31.12.2020 о продлении срока действия к договору поставки N 03/ПР/1201 от 01.03.2020; товарно-транспортная накладная от 11.02.2020 N ЛРнК-095249, свидетельствующие о факте поставки алкогольной продукции от общества "Л Дистрибьюшен" к акционерному обществу "Большой Гостиный Двор";

- контракт поставки от 18.01.2021 N 1/16; дополнительное соглашение от 14.05.2021 к контракту поставки от 18.01.2021 N 1/16; инвойсы N 142 от 31.08.2021, N 150 от 25.11.2020, свидетельствующие об экспортных поставках алкогольной продукции от общества "Группа "ЛАДОГА" к LADOCOM IMPEX KG.

Истец подал в Роспатент заявку N 2021730106 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "АЙКОН ICON" в отношении товаров 33 класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

Суд по интеллектуальным правам, сравнив товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289704 с заявкой N 2021730106, пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения, поскольку противопоставленные обозначения имеют схожие словесные элементы "АЙКОН ICON".

Сравнение перечней товаров, по которым испрашивается предоставление правовой охраны по заявке, и товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые товары аналогичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Следовательно, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289704 препятствует предоставлению правовой охраны на территории Российской Федерации обозначению по заявке N 2021730106.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт подготовительных действий к осуществлению вида деятельности, с использованием в качестве обозначения, являющегося сходным с обозначением, которому предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, и испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2021730106, а совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров этого обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704 в отношении в отношении всех зарегистрированных товаров 33-го класса МКТУ.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 Постановления N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (16.06.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 16.06.2018 по 15.06.2021 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего его использования суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704 в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704 в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для которых этот товарный знак зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования иностранного лица - PREMIER LIQUEUR GROUP LIMITED удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704, вследствие его неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комиссар Ольги Андреевны (ОГРНИП 318774600610279) в пользу иностранного лица - PREMIER LIQUEUR GROUP LIMITED 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова