Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2837-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Чебоксары на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 39.1 и пунктом 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию администрации города Чебоксары вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Администрация города Чебоксары оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации:

пункта 2 статьи 39.1, согласно которому продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 данного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 этого же Кодекса;

пункта 7 статьи 39.11, устанавливающего, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, заявитель (продавец) и коммерческая организация (покупатель) заключили по результатам проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования "обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий", однако территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало в государственной регистрации перехода права собственности на данный участок к покупателю. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, этот отказ признан правомерным. Суды отметили, что градостроительный регламент для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, предусматривает строительство объектов недвижимости, а договор купли-продажи не содержит ограничительного условия о праве размещения исключительно временных спортивно-зрелищных объектов, покупатель же указывал, что приобретал земельный участок в целях строительства жилых и нежилых зданий. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что заключение договора купли-продажи ведет к приобретению земельного участка в обход существующих процедур, а именно требования о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, основным видом разрешенного использования которого является строительство зданий, сооружений.

По мнению администрации города Чебоксары, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 12, 19 (часть 1), 130 (часть 1) и 132 (часть 1), в той мере, в которой лишают органы местного самоуправления права на распоряжение земельными участками, основной вид разрешенного использования которых предусматривает строительство зданий, сооружений, путем продажи их в частную собственность с торгов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Исходя из конституционных предписаний и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2742-О, от 28 февраля 2019 года N 369-О, от 28 января 2021 года N 144-О и др.). Государственное регулирование приватизации земли также закреплено в качестве принципа при регулировании земельных отношений (пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом значения объектов публичной собственности их предоставление для реализации частных интересов граждан или объединений граждан должно быть оправданным с социальной и/или экономической точки зрения. Соответственно, при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения. Это наиболее актуально в отношении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, призванных обеспечить комфортные и благоприятные условия для проживания граждан, что достигается в том числе за счет установления временных пределов возможных неудобств, связанных с осуществлением строительства.

Согласно оспариваемым законоположениям в качестве оптимальной правовой формы для решения указанных задач федеральный законодатель избрал заключение договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка. Такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений, а последнему, при условии добросовестного поведения и исполнения своих обязательств, приобрести земельный участок в собственность по иному основанию - как собственнику созданных зданий или сооружений (статья 39.20 "Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации, его статья 239.1, регламентирует правовую судьбу объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду по результатам аукциона; в случае прекращения действия договора аренды такие объекты могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Названная правовая модель распределения и освоения земельных участков, относящихся к публичной собственности, в целях строительства зданий или сооружений обеспечивает необходимый баланс государственных, общественных и частных интересов. Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Чебоксары, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин