Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-24911 (2) по делу N А57-17311/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-24911 (2) по делу N А57-17311/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростагро-Саратов" (далее - общество "Ростагро-Саратов") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 по делу N А57-17311/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Ростагро-Саратов" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 72 915 594 рублей 83 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 требование общества "Ростагро-Саратов" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ростагро-Саратов" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части признания его требования подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили фактическую аффилированность сторон спора и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования общества "Ростагро-Саратов".

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в заседании судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов