Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 306-ЭС19-4507(8) по делу N А55-18689/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БПО-Отрадный" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 по делу N А55-18689/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Техносервис",
установил:
согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 26.07.2021.
Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 07.02.2022, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи со сменой руководства и затруднениями при передаче документов был пропущен срок подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю в установленный срок обратиться с жалобой, в том числе в электронном виде через систему "Мой арбитр". Более того, заявителем жалобы пропущен и пресекательный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.
Негативные последствия несовершения участвующим в деле лицом процессуальных действий положениями статьи 9 АПК РФ возлагаются на это лицо.
Заявителем не приведены доводы относительно того, какие имелись уважительные причины для необращения с кассационной жалобой на протяжении столь длительного срока.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БПО-Отрадный" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 по делу N А55-18689/2017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 306-ЭС19-4507(8) по делу N А55-18689/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7686/2021
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6290/2021
01.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5773/2021
04.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4353/2021
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1962/2021
15.03.2021 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-18689/17
01.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12341/20
24.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12326/20
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65628/20
28.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7588/20
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58082/20
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18689/17
23.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6319/19
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18689/17
09.04.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18689/17
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18689/17
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38961/18
10.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40272/18
30.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14737/18
18.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12909/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18689/17
07.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4510/18
07.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4715/18
04.04.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-18689/17
04.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14534/17
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-18689/17