Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-15543 по делу N А41-52550/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-15543 по делу N А41-52550/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) на определение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-52550/2016 по иску иностранного лица "Hyndai Motor Company" (далее - компания Hyundai) к обществу и иностранному лицу "Emex DWC-LLC" (далее - компания Emex) о запрете использования товарных знаков, об обязании изъять из оборота и уничтожить товар, взыскании компенсации,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.11.2020 и суда кассационной инстанции от 05.08.2021, иск удовлетворен частично, суд запретил обществу и компании Emex использовать без разрешения компании Hyundai товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 87351, 98414, 425985, 425986, 444415 и N 565673 в отношении товаров, указанных в декларации N 10108060/070616/0000331, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; взыскал с общества и компании Emex в пользу компании Hyundai солидарно 1 639 984 руб. 64 коп. компенсации, распределил судебные расходы.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления, ссылаясь на не рассмотрение Судом по интеллектуальным правам заявленного обществом требования о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и о самостоятельном определении судом иного размера компенсации с учетом правовых подходов, выработанных в других делах.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением того же суда от 15.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и исходил из отсутствия предусмотренных статьей 178 АПК РФ оснований для принятия дополнительного постановления, указав на то, что кассационная жалоба общества не содержала каких-либо требований, не рассмотренных при принятии постановления от 05.08.2021, подача обществом рассматриваемого заявления представляет собой попытку пересмотра принятого судебного акта в неустановленной процессуальной форме.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев жалобу общества на определение от 14.10.2021 в порядке статей 286, 287, 291 АПК РФ, поддержал выводы суда, отметив, что возможность проверки правомерности отказа в приобщении документа "дополнительный довод" осуществляется в ином процессуальном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Ссылка заявителя на не применение Судом по интеллектуальным правам правовых подходов, выработанных по иным делам, не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для принятия дополнительного постановления, предусмотренных статьей 178 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова