Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 306-ЭС22-2193 по делу N А65-18934/2020 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 306-ЭС22-2193 по делу N А65-18934/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" (далее - общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021 по делу N А65-18934/2020,

установил:

общество просит предоставить отсрочку, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере перед подачей кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ²² Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 ⁴¹ данного кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В обоснование отсутствия возможности уплатить государственную пошлину обществом представлены справка из Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, выданная 29.07.2021, и справки кредитных организаций об остатках денежных средств на расчетных счетах общества по состоянию на 02-05.08.2021. За давностью выдачи данные документы не подтверждают текущее финансовое состояние общества.

Поскольку заявителем не представлены актуальные документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333 ²², 333 ⁴¹ Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021 по делу N А65-18934/2020 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко