Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28304 по делу N А56-61011/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28304 по делу N А56-61011/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (далее - общество "ЖилСтройСервис") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 по делу N А56-61011/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - должник) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 388 894 590 руб. 26 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 требования признаны обоснованными, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2021 определение от 07.06.2021 изменено, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно с погашением их после удовлетворения основного долга.

Суд округа постановлением от 12.11.2021 оставил постановление от 24.08.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЖилСтройСервис" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из подтвержденности требований комитета вступившими в законную силу судебными актами, их предъявления в пределах срока как для принудительного исполнения судебных актов, так и для подачи заявления в реестр.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев