Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-28111 по делу N А33-27113/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-28111 по делу N А33-27113/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Абрамчика А.М. на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2021 по делу N А33-27113/2016 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Ангара" (далее - должник),

установил:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, требование общества признано обоснованным в части, с Абрамчика А.М. в конкурсную массу взысканы 2 109 357 рублей 9 копеек; в остальной части требование общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абрамчик А.М. просит отменить постановление окружного суда, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в полном объеме, суд округа указал на необходимость оценки заявленного Абрамчиком А.М. довода о пропуске обществом срока исковой давности при обращении в суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов