Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28046 по делу N А40-220759/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28046 по делу N А40-220759/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-220759/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Родонит" о признании пристройки общей площадью 720,3 кв.м по адресу: г. Москва, 1-й Митинский пер., д. 15, стр. 4, самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по указанному адресу в первоначальное состояние до проведения реконструкции путем сноса пристройки общей площадью 720,3 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Западного административного округа с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности ответчика на пристройку общей площадью 720,3 кв.м по адресу: г. Москва, 1-й Митинский пер., д. 15, стр. 4, отсутствующим; об обязании в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа спорных объектов (зданий, пристроек) по указанному адресу, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Западного административного округа с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа", АКБ "ВЕК" (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истцы просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"; принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта и внесудебное заключение специалиста; установив факт незаконного увеличения ответчиком площади спорного здания по результатам проверки Госинспекции по недвижимости от 23.03.2015 (акт проверки N 9080087/1), а также пропуск истцами трехлетнего срока исковой давности; учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в случае сохранения постройки, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова