Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС19-7619 (7) по делу N А40-248870/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 305-ЭС19-7619 (7) по делу N А40-248870/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу N А40-248870/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжтехсвязь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и банк обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2017, заключенного должником (продавцом) и Чехловым А.П. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Названные заявления объединены для совместного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником и банк сослались, в частности, на пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанции исходили из исследованных ими отчетов об оценке спорного имущества, условий договора купли-продажи (в том числе, о размере обусловленного им встречного предоставления) и обстоятельств его заключения и пришли к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов