Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 301-ЭС20-2443 (4, 5, 6) по делу N А17-4620/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 301-ЭС20-2443 (4, 5, 6) по делу N А17-4620/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Белякова Юрия Викторовича, Макарова Михаила Викторовича и Пыжикова Александра Григорьевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 по делу N А17-4620/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строммашина" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чащин Сергей Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Пыжикова А.Г., Макарова М.В. и Белякова Ю.В., а также просил взыскать с Белякова Ю.В. убытки в размере 385 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2021, оставлением без изменении постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021, заявление удовлетворено, Пыжиков А.Г., Макаров М.В. и Беляков Ю.В. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности, приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами, с Белякова Ю.В. в пользу должника взыскано 385 700 рублей убытков.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков, являвшихся контролирующими должника лицами в период, предшествующий банкротству, к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения ими обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями Белякова Ю.В. по отчуждению имущества должника и убытками на стороне последнего в указанном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Белякову Юрию Викторовичу, Макарову Михаилу Викторовичу и Пыжикову Александру Григорьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк