Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2913-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Комфорт" на нарушение его конституционных прав пунктами 40 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулами 18 и 18.1 приложения N 2 к указанным Правилам"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья "Комфорт" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее также - ТСЖ "Комфорт") оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее также - Правила), а фактически - абзаца третьего указанного пункта о том, что потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил;

пункта 54 Правил, а фактически - его абзацев первого, второго, третьего, четвертого и девятого, устанавливающих порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению в случае самостоятельного производства исполнителем такой коммунальной услуги (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

формулы 18 приложения N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" к Правилам, в соответствии с которой определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме;

формулы 18.1 названного приложения (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2021 года N 1295), определяющей размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным (квартирным) прибором учета тепловой энергии в многоквартирном доме, в котором прибор учета тепловой энергии установлен на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению, и индивидуальные (квартирные) приборы учета тепловой энергии установлены во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, исковые требования заявителя о признании недействительным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования об устранении выявленного нарушения требований пункта 54 Правил оставлены без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что ТСЖ "Комфорт" предоставляет потребителям коммунальные услуги в многоквартирном доме, самостоятельно производит коммунальную услугу по отоплению с использованием электрических котлов, при этом общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует, следовательно, расчет размера платы за отопление производится по формуле 18 приложения N 2 к Правилам. Довод же заявителя о том, что возложение обязанности по расчету платы с применением указанной формулы при наличии установленного прибора учета, фиксирующего объем использованного коммунального ресурса в виде электроэнергии, затраченной на производство тепловой энергии из расчета "киловатт-час", которая может быть преобразована в гигокалории, противоречит Конституции Российской Федерации, признаны судом несостоятельными.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения во взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они:

исключают возможность использования товариществами собственников жилья показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах (помещениях) многоквартирного дома, также применения формулы 18.1 приложения N 2 к Правилам либо иной формулы для целей раздельного расчета платы за отопление, поступающее в квартиры (помещения) в многоквартирном доме, и платы за отопление на общедомовые нужды, что ставит собственников квартир (помещений) в конкретном многоквартирном доме в неравное положение по отношению друг к другу, поскольку каждый из них может оплачивать коммунальную услугу по отоплению, не поступающему в принадлежащую ему квартиру (помещение), невзирая на факт установки в квартире (помещении) индивидуального прибора учета тепловой энергии;

возлагают на товарищества собственников жилья, действующие в защиту интересов собственников помещений конкретного многоквартирного дома, обязанность производить расчет платы за отопление по формуле 18 указанного приложения при наличии общедомового прибора учета, фиксирующего объем данного коммунального ресурса в виде электроэнергии, исходя из расчетной единицы "киловатт-час", которая на основании норм ГОСТ 8.417-2002 может быть преобразована в гигакалории без необходимости установки дополнительного общедомового прибора учета, фиксирующего отдельно объем произведенной тепловой энергии;

исключают возможность самостоятельного определения собственниками помещений в многоквартирном доме (на их общем собрании) порядка несения расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем отопления, в том числе посредством использования общедомового прибора учета, фиксирующего объем использованного коммунального ресурса в виде электроэнергии, исходя из расчетной единицы "киловатт-час", которая на основании норм ГОСТ 8.417-2002 может быть преобразована в гигакалории без необходимости установки дополнительного общедомового прибора учета, фиксирующего отдельно объем произведенной тепловой энергии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пункта 54 Правил, к которым отсылает пункт 40 этих Правил, закрепляют порядок расчета размера платы, в частности за отопление в многоквартирных домах без централизованного теплоснабжения в зависимости от наличия или отсутствия прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества таких домов, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению. Так, при отсутствии названного прибора учета указанный расчет производится в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к Правилам, а при его наличии - в соответствии с формулой 18.1 данного приложения, учитывающей показания индивидуальных приборов учета, если ими оборудованы все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. При этом названные законоположения не содержат требований к устанавливаемым в многоквартирном доме приборам учета тепловой энергии, в том числе не регламентируют, в каких величинах должны производиться измерения указанными приборами. Они также не содержат запрета для товариществ собственников жилья осуществлять расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на основании показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах без центрального теплоснабжения, в которых на оборудовании, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, установлены приборы учета тепловой энергии. Следовательно, взаимосвязанные положения пунктов 40 и 54 Правил, формулы 18 и 18.1 приложения N 2 к Правилам не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Что же касается установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела с участием ТСЖ "Комфорт", включая оценку характеристик измерительных приборов тепловой энергии, установленных на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, управление которым оно осуществляет, и возможности преобразования одних расчетных единиц в другие для определения объема произведенного в доме коммунального ресурса, на что, по существу, направлены доводы заявителя, то они не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Комфорт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин