Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций по вопросу о продлении срока содержания под стражей. При этом разъяснено, что постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит проверке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно не является процессуальным судебным решением, подлежащим обжалованию согласно положениям статьи 401.3 УПК Российской Федерации.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 125 (часть 6) и 126 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

часть третью статьи 255 "Решение вопроса о мере пресечения", статью 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и пункт 1 части второй статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления", как допустившие ограничения не только его права на свободу и личную неприкосновенность, но и иных прав, а также как создающие условия для незаконных преследований с использованием пыток в целях принуждения к отказу от своего достоинства;

статью 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования", как не допускающую возможности обжалования постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Определениями от 17 июля 2018 года N 1979-О, от 23 июля 2020 года N 1873-О, от 29 сентября 2020 года N 1996-О и от 20 июля 2021 года N 1463-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 255, 389.28 и 401.10 УПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Представленные заявителем документы, касающиеся применения данных положений при разрешении другого конкретного дела с его участием, не подтверждают их применения в обозначенном в жалобе аспекте и также не дают оснований рассматривать эти законоположения как нарушающие его конституционные права.

2.2. Статья 401.3 УПК Российской Федерации - являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав, участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, - закрепляет правила подачи кассационных жалобы, представления в соответствующий суд кассационной инстанции, рассматривающий их в порядке сплошной либо выборочной кассации.

В частности, согласно пункту 1 части третьей указанной статьи кассационные жалоба, представление на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ее частью первой пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 этого Кодекса, т.е. в порядке выборочной кассации (с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая такое регулирование, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения от 19 декабря 2019 года N 3345-О и N 3350-О, от 25 ноября 2020 года N 2638-О, от 30 ноября 2021 года N 2587-О и др.).

Вынесение судьей кассационного суда общей юрисдикции постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не препятствует заявителю обратиться в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в соответствующие судебные инстанции, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю. Следовательно, статья 401.3 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Э.А. Гусейнова в указанном в жалобе аспекте.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин