Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 309-ЭС22-1025 по делу N А60-47123/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 309-ЭС22-1025 по делу N А60-47123/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метахим" (далее - общество "Метахим") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 по делу N А60-47123/2020 по иску общества "Метахим" к акционерному обществу "Реагенты водоканала" (далее - общество "Реагенты водоканала") о взыскании 1 896 268 руб. 40 коп. убытков, по встречному иску о взыскании 2 075 545 руб. 60 коп. задолженности по договору, 1 664 138 руб. 71 коп. штрафа (пени),

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением суда округа от 15.11.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет требований, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, встречный иск общества "Реагенты водоканала" (подрядчик) обоснован неисполнением обществом "Метахим" (заказчик) обязательства по оплате продукции, изготовленной по договору от 25.01.2018 в объеме свыше 1 000 тонн.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт изготовления подрядчиком на основании заявок заказчика продукции свыше 1 000 тонн, принятой по актам выполненных работ без замечаний, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств восполнения поставок продукции за предыдущие месяцы, суды пришли к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате продукции в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.2 договора, и, применив к нему согласованную в пункте 5.3 договора меру ответственности, удовлетворили встречный иск.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие заявок на производство продукции сверх согласованного объема не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Метахим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова