Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28256 по делу N А40-17498/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28256 по делу N А40-17498/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "НПО Геофизика-НВ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу N А40-17498/21 по иску акционерного общества "Мосводоканал" (далее - водоканал) к обществу о взыскании 2 575 515 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.20211, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неисполнение обществом (абонентом) требования водоканала (организации водопроводно-канализационного хозяйства) о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.12.1999 N 302842, акты отбора проб от 27.07.2020 N 302842-3 и от 07.09.2020 N 302842-4, протоколы исследования проб от 06.08.2020 N 397247 и от 16.09.2020 N 400757, протокол исследований параллельной пробы, суды установили факт проведения процедуры отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями законодательства, признали доказанным факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (сброс стоков, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в ЦСВ и вещества с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций), в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судами правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к опровержению выводов судов о доказанности факта негативного воздействия обществом на ЦСВ, однако их не опровергают.

Ссылки на несопоставимость результатов контрольного и параллельного отбора проб, а также на неучёт погрешности направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В отсутствие в жалобе ссылок на представление в суд первой инстанции заключения от 13.08.2020 и сведений об этом в судебных актах возражения ответчика, основанные на этом документе, отклоняются.

Доводами заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "НПО Геофизика-НВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова