Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2022 г. N С01-215/2022 по делу N А40-71319/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Соколов Евгений Витальевич (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700126742) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-71319/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Уютная Стена" (бульвар Генерала Карбышева, д. 5, корп. 5, кв. 69, Москва, 123154, ОГРН 1197746637021) о запрете использования произведения дизайна; об обязании опубликовать решение суда, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколов Евгений Витальевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Уютная Стена" (далее - общество) об обязании ответчика прекратить нарушение прав истца, а именно, пресечь действия ответчика по незаконному использованию объекта интеллектуальной собственности путем запрета дальнейшего распространения дизайна обоев "Зимний сказочный лес"; обязать ответчика опубликовать решение суда о неправомерном использовании прав истца на своем официальном сайте, о взыскании нотариальных расходов в размере 17 700 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Суд по интеллектуальным правам поступила кассационная жалоба предпринимателя на решение от 24.09.2021 и постановление от 07.12.2021.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Соколову Евгению Витальевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин