Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2022 г. N С01-2289/2021 по делу N А40-210216/2020 "О процессуальном правопреемстве"

Резолютивная часть определения объявлена 9 февраля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, пом. 1, этаж 2, часть комнаты 30, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) о процессуальном правопреемстве по делу N А40-210216/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЗДОРОВЬЕ" (ул. 1812 года, 2, Москва, 121170, ОГРН 5147746145730) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании принял участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" - Семенов А.В. (по доверенности от 09.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЗДОРОВЬЕ" - Никитина Д.М. (по доверенности от 12.01.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" - Кожемякин Д.В. (по доверенности от 17.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (далее - истец, общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЗДОРОВЬЕ" (далее - ответчик, общество "ФИРМА "ЗДОРОВЬЕ") о взыскании компенсации в размере 21 504 642 руб. 39 коп. за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение от 21.05.2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 976 160 руб. 90 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В материалы дела 17.01.2022 от общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Истец просит заменить его на общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (далее - общество "ФОРТУНА" (ОГРН 1127746570731), ссылаясь на то, что между обществом "КУРОРТМЕДСЕРВИС" и обществом "ФОРТУНА" заключен договор уступки права (требования) от 23.12.2021 N 23/12-21 (далее - договор от 23.12.2021 N 23/12-21).

В судебном заседании представитель истца по делу поддержал направленное в суд заявление о процессуальном правопреемстве и настаивал на его рассмотрении.

В ходе судебного заседания представитель общества "ФИРМА "ЗДОРОВЬЕ" возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, полагая, что спорный договор не соответствует нормам гражданского законодательства. Ответчик обращает внимание суда на то, что к спорным правоотношениям должна быть применена норма пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных правоотношений. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 23.12.2021 N 23/12-21 общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (цедент) уступает, а общество "ФОРТУНА" (цессионарий) принимает права (требования), предъявленные в иске по делу N А40-210216/2020 за нарушения обществом "ФИРМА "ЗДОРОВЬЕ" исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 183422, N 338019, включая право (требования) возмещения убытков и выплаты компенсации в размере 10 752 321 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на товарный знак "Баю-Бай" по свидетельству Российской Федерации N 183422 и 10 752 321 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на товарный знак "БАЮ-БАЙ" по свидетельству Российской Федерации N 338019 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора уступка права (требования) возмещения убытков и выплаты компенсации, осуществляемая по настоящему договору является возмездной.

Так, в пункте 2.2 договора от 23.12.2021 N 23/12-21 предусмотрено, что цессионарий за передаваемое по настоящему договору право требования уплачивает цеденту денежную сумму в размере 80% (восемьдесят процентов) от фактически полученной в результате взыскания с должника суммы компенсации. Пунктом 2.3 установлено, что денежные средства выплачиваются цессионарием путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет. В соответствии с пунктом 2.4 цессионарий обязан оплатить цеденту денежную сумму в срок не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения компенсации.

Суд по интеллектуальным правам признает несостоятельным довод ответчика о том, что договор от 23.12.2021 N 23/12-21 не соответствует положениям ГК РФ о договоре цессии.

Вопреки доводам общества "ФИРМА "ЗДОРОВЬЕ" договор от 23.12.2021 N 23/12-21 содержит в себе все существенные условия, предусмотренные для договора цессии (требования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В данном случае отсутствие государственной регистрации не влечет за собой недействительность договора цессии, заключенного в соответствии с нормами гражданского законодательства, поскольку регистрации подлежит лишь уступка вещных прав и связанных с ним обременений, которые по договору цессии не передавались.

Поскольку в данном случае, денежная компенсация не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, данное обстоятельство исключает государственную регистрацию такого договора уступки требования.

Суд по интеллектуальным правам отклоняет ссылка ответчика на договор уступки права (требования) от 17.06.2021 N 17/06-21, поскольку в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве со ссылкой на указанный договор ранее было отказано судом апелляционной инстанции в постановлении от 27.09.2021 по настоящему делу.

Принимая во внимание, что между обществом "КУРОРТМЕДСЕРВИС" и обществом "ФОРТУНА" заключен договор от 23.12.2021 N 23/12-21, полномочия подписавших соглашение лиц подтверждены, доказательства признания данного договора недействительным в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о переходе к обществу "ФОРТУНА" прав требования поименованных в договоре денежных сумм с ответчика по делу, выбытии общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" из спорного правоотношения и в связи с изложенным удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по настоящему делу требования истца о взыскании компенсации удовлетворены частично (в размере 1 976 160 рублей 90 копеек). На момент осуществления процессуального правопреемства кассационная жалоба истца, содержащая доводы о нарушении норм материального и процессуального права при определении размера компенсации, не рассмотрена. Вместе с тем новый кредитор вправе претендовать на ту же сумму компенсации, что и первоначальный.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (ОГРН 1127746570731).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев