Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2022 г. по делу N СИП-1153/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении отдельных видов товаров, поскольку ответчиком не доказан факт использования товарного знака в отношении данных товаров и не представлено доказательств того, что его неиспользование произошло по не зависящим от правообладателя обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2022 г. по делу N СИП-1153/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (пер. Орликов, д. 1/11, Москва, 107139, ОГРН 1027700240150) к закрытому акционерному обществу "Элита" (ул. 4-я Промышленная, д. 1, к. В, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания, 362013, ОГРН 1021500510712) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 192915 в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251594 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" - Шишинова Е.В. (по доверенности от 30.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Элита" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 192915 в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251594 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных исковых требований предприятие ссылается на то, что оно является правообладателем серии товарных знаков с доминирующими словесными элементами "Русская/RUSSIAN/RUSSKAYA" (свидетельства Российской Федерации N 40 (общеизвестный товарный знак), N 38389, N 254171, N 269165, N 312401, N 309232).

Как указывает истец, принадлежащие ему товарные знаки сходны до степени смешения со спорными товарными знаками ответчика, и зарегистрированы для индивидуализации пива и безалкогольных напитков (32-го класса МКТУ), алкогольных напитков (33-го класса МКТУ), однородных/идентичным товарам 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки ответчика.

Истец также отмечает, что обладает широкими возможностями для выпуска различных видов алкогольной продукции.

Истец является правообладателем большого количества товарных знаков, в том числе широко известных с советских времен (больше 15), например: "Stolichnaya", "Moskovskaya", "Советское", "Зубровка" и так далее, которые активно используются истцом для индивидуализации различной алкогольной продукции (включая водку, бренди, настойки горькие, пиво), а также его лицензиатами под контролем истца.

Как указывает истец, водка "Русская" реализуется им в крупных торговых сетях России: "Пятёрочка", "Ашан", "Виктория", "GLOBUS", "О'КЕЙ", "СВЕТОФОР", сети "Красное & Белое", что подтверждается представленными в материалы дела распечатками скриншотов из сети Интернет с предложением о продаже водки "Русская". Истец и его лицензиат также предпринимают действия, направленные на выпуск безалкогольной продукции, продуктов питания (мед, колбаса, пастила), маркируемых товарными знаками истца, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "БрянскСпиртПром" от 01.09.2020 N 9/2676, макетами этикеток, фотографиями продукции.

По мнению истца, наличие спорных товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, ведет к опасности смешения на рынке однородной продукции истца и ответчика, в случае производства такой продукции ответчиком или его контрагентами; наличие товарных знаков ответчика ведет к риску размытия общеизвестного товарного знака N 40 "Русская", признанного таковым для товара 33-го класса МКТУ "водка".

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых регистраций, предприятие также ссылается на то, что оно активно ведет борьбу с товарными знаками третьих лиц, сходных до степени смешения с его товарными знаками, что подтверждается судебными делами о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела N А19-14312/2019, N А19-13572/2019, N А19-15562/2019, N А40-58488/2020, N А74-3807/2020, А74-3116/2020). Данное обстоятельство подтверждается также административными производствами в Роспатенте в рамках рассмотрения возражений истца против предоставления правовой охраны товарным знакам, содержащим словесный элемент "Русская" и зарегистрированным в отношении товаров 32-го и/или 33-го классов МКТУ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, копия определения Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2021 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определения Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2021 о назначении дела к судебному разбирательству направлены по адресу места нахождения общества "Элита", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 27.10.2021.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 13.12.2021"

Согласно информации размещенной на официальном сайте акционерного общества "Почта России", почтовое отправление с копией определения от 08.11.2021 возвращено в суд из-за неудачной попытки вручения (почтовый идентификатор 10178765003790); почтовое отправление с копией определения от 14.12.2021 получено ответчиком 22.12.2021 (почтовый идентификатор 10178766023117).

Исследовав доказательства извещения ответчика, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о начале процесса с его участием.

Обстоятельство того, что ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем словесного товарного знака "РУССКАЯ СЛАВА" по свидетельству Российской Федерации N 192915, зарегистрированного Роспатентом 18.08.2000 с приоритетом по дате подачи заявки (17.05.1999) в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]".

Общество также является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 251594, зарегистрированного Роспатентом 15.07.2003 с приоритетом по дате подачи заявки (22.08.2002) в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки фруктовые; соки фруктовые; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и услуг 35-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; изучение рынка; исследования в области деловых операций; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба".

Предприятие, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков, неиспользование обществом этих товарных знаков для товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, в отношении которых они зарегистрированы, 09.08.2021 направило в адрес общества предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорные товарные знаки в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов МКТУ либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на эти товарные знаки.

Не получив ответа общества на направленное в его адрес предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприятие обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предприятием соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями предложений, почтовыми квитанциями и отчетами, что обществом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака предприятием в материалы дела представлены следующие копии документов: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на истца, перечень товарных знаков истца, используемых для индивидуализации алкогольной продукции, фото продукции, маркированной различными товарными знаками истца, снимки экрана (скриншоты) из сети "Интернет" с предложениями о продаже товаров, под данными товарными знаками, распечатка скриншотов из сети "Интернет" с предложением о продаже водки "Русская", письма акционерного общества "Бутурлиновский ЛВЗ" от 27.05.2020 N 659 и от 25.09.2020 N 1042, общества с ограниченной ответственностью "Хлебная слеза" от 03.02.2021 N 66, общества с ограниченной ответственностью "БрянскСпиртПром" от 01.09.2020 N 9/2676 о расширении ассортимента алкогольной и безалкогольной продукции под брендом "Русская", копия письма общества с ограниченной ответственностью "БрянскСпиртПром" от 19.10.2020 N 10/3023/1 о возможных проблемах при выпуске новой продукции под брендом "Русская" и листы предварительного согласования проектов дизайн-макет этикеток, письмо общества с ограниченной ответственностью "ВАРНИЦА" (далее - общество "ВАРНИЦА") от 22.10.2021, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "БрянскСпиртПром" (далее - общество "БрянскСпиртПром"), скриншоты с Интернет-сайтов общества "БрянскСпиртПром" и Федеральной службы по аккредитации, распечатка с сайта Федеральной службы по аккредитации Декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) ТС N RU Д-Ки.АГ78.В.26О69 продукция: напитки безалкогольные сильногазированные, скриншот с сайта общества "ВАРНИЦА", письма-предложения общества с ограниченной ответственностью "Первый Купажный Завод" (далее - общество "Первый Купажный Завод") о производстве безалкогольных напитков под брендом "Русская", выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "Первый Купажный Завод", лицензия ТУЛ 80470 ВЭ общества "Первый Купажный Завод" на пользование недрами, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "ВАРНИЦА", фото продуктов питания (колбаса, мед, пастила) под брендом "Русская", копия протокола служебного совещания от 31.10.2019 N 18 "О мерах по защите прав ФКП "Союзплодоимпорт" на товарные знаки серии "Русская", НМПТ "Русская водка", копии первых листов протестов поданных истцом против регистрации в качестве товарных знаков обозначений содержащих элементы "Русская" / "RUSSKAYA" / "RUSSIAN" с отметкой об их принятии Роспатентом и/или письма Роспатента о принятии протестов истца, решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, анализ однородности товаров и сходства товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 192915, N 251594 и товарных знаков истца до степени смешения, таблица обозначений с элементом "Русская" / "Russian" (их вариаций), признанных сходными со средствами индивидуализации истца.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что предприятие осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот алкогольной (в том числе водка, пиво) и безалкогольной продукции, продуктов питания с использованием товарных знаков принадлежащих истцу, в том числе, включающих словесный элемент "Русская". Данное обстоятельство подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: фотографиями продукции, скриншотами из сети Интернет с предложениями о продаже товаров, с предложением о продаже водки "Русская", письмами лицензиатов.

Кроме того, предприятие является правообладателем серии товарных знаков с доминирующими словесными элементами "Русская/RUSSIAN/RUSSKAYA" (свидетельства Российской Федерации N 40 (общеизвестный товарный знак), N 38389, N 254171, N 269165, N 312401, N 309232), зарегистрированных в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, однородных/идентичным товарам 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки ответчика.

Судебная коллегия полагает, что спорные товарные знаки и указанные выше товарные знаки истца обладают высокой степенью сходства за счет практически полного совпадения доминирующего словесного элемента "Русская/RUSSIAN/RUSSKAYA", выполняющего главную роль для индивидуализации товаров.

В отношении однородности товаров, реализуемых истцом, товаров для которых зарегистрированы товарные знаки истца и товаров для которых зарегистрированы спорные регистрации, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичные подходы изложены в пункте 162 Постановлении N 10.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Судебная коллегия, проведя сравнительный анализ товаров, реализуемых истцом, товаров для которых зарегистрированы товарные знаки истца и вышеперечисленных товаров 32-го и 33-го классов МКТУ для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, полагает, что они являются однородными, поскольку относятся к одним родовым группам - "напитки безалкогольные", "напитки алкогольные", "сырье для напитков", имеют одно функциональное назначение, круг потребителей, схожие места и способы реализации, а следовательно могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком какие-либо доводы относительно отсутствия сходства до степени смешения между обозначениями, однородности между товарами, реализуемыми истцом, и товарами 32-го и 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки и заявлены исковые требования, не приведены.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное до степени смешения с товарными знаками ответчика обозначение в отношении товаров, однородных товарам 32-го класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки фруктовые; соки фруктовые; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]", для которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Заинтересованность истца в досрочном прекращении спорных товарных знаков также обусловлена активной деятельностью истца по недопущению регистрации и досрочному прекращению правовой охраны иных товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в целях недопущения "размытия" товарных знаков истца.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 192915 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]" для которых этот товарный знак зарегистрирован, а также в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251594 в отношении товаров 33-го класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки фруктовые; соки фруктовые; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" для которых этот товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994 предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Исходя из даты направления предприятием в адрес общества предложения (09.08.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 09.08.2018 по 08.08.2021 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчик, вопреки названным нормам процессуального права, не представлено доказательств использования спорных товарных знаков в трехлетний период, предшествующий дате направления истцом в его адрес предложения о добровольном отказе от исключительного права на эти товарные знаки.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

К таковым в силу части 1 статьи 19 ТРИПС относятся обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного знака, которые создают препятствие для его использования, как, например, ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг, охраняемых товарным знаком.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства неиспользования товарного знака по независящим от правообладателя обстоятельствам.

В силу изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что истцом доказано заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поэтому правовая охрана спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 192915 подлежит досрочному прекращению в отношении всех товаров 33-го класса МКТУ для которых он зарегистрирован, правовая охрана спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251594 подлежит досрочному прекращению в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ для которых он зарегистрирован.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 192915 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "алкогольные напитки [за исключением пива]".

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 251594 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки фруктовые; соки фруктовые; сиропы и прочие составы для изготовления напитков".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Элита" (ОГРН 1021500510712) в пользу Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150) 12 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова