Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.П. Князева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.П. Князев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на действия и решения суда общей юрисдикции, на ответы органов судейского сообщества.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил И.П. Князева о несоответствии его жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в повторной жалобе выражает несогласие с таким ответом Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, настаивает на соответствии жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", указывая при этом на наличие признаков нарушения своих прав и свобод, и требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации).
В своей жалобе И.П. Князев вопроса о проверке конституционности конкретных законоположений не ставит, его требования и доводы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о его несогласии с судебными решениями и ответами органов судейского сообщества. Между тем разрешение вопроса, связанного с оценкой правомерности принятых в отношении заявителя судебных актов и данных ему ответов органов судейского сообщества, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Игоря Павловича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Игоря Павловича"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)