Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 174-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Григория Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.С. Ляхова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением районного суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, удовлетворена жалоба гражданина Г.С. Ляхова (осужденного за совершение преступлений и отбывающего наказание в виде лишения свободы) на ответ должностного лица следственного органа по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя, входившего в состав следственной группы по его уголовному делу. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителю было фактически отказано в приеме сообщения о преступлении. Данное судебное решение отменено судом апелляционной инстанции, а производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку доводы Г.С. Ляхова фактически сводились к оспариванию законности производства следователем предварительного расследования по его уголовному делу, притом что приговор в отношении заявителя вступил в законную силу, оставлен без изменения вышестоящими судебными инстанциями, и в настоящее время он отбывает по этому приговору наказание в виде лишения свободы.

С апелляционным постановлением согласились судьи суда кассационной инстанции (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2021 года и письмо заместителя Председателя этого суда от 30 ноября 2021 года).

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, поскольку, как он считает, она препятствует судебному оспариванию отказа следственного органа в проведении проверки сообщения о совершенном в отношении него преступлении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора и регулирует порядок рассмотрения соответствующих жалоб. Между тем осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Однако при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор. Вступление такого приговора в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Соответствующее расследование проводится в формах и порядке, закрепленных уголовно-процессуальным законом, и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих их конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 304-О-О, от 23 апреля 2015 года N 840-О, от 29 сентября 2016 года N 1765-О, от 25 октября 2016 года N 2228-О, от 25 мая 2017 года N 915-О, от 27 сентября 2018 года N 2212-О, от 25 апреля 2019 года N 1129-О и др.).

Таким образом, положения статьи 125 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Григория Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин