Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 3-УД21-24-А2 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу приговора и апелляционного определения нет, поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2022 г. N 3-УД21-24-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Эрдниева Э.Б.,

при ведении протокола секретарем Быстровым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чупрова А.И. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года.

По приговору Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года

Чупров Алексей Иванович, ..., ранее не судимый,

осуждён:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район "Ижемский" Республики Коми; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чупрова А.И. под стражей со 2 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с Чупрова А.И. в пользу П. в счёт компенсации морального вреда взыскано 2 500 000 рублей, расходы на погребение и организацию похорон - в размере 108 625 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 УК РФ, Чупров А.И. оправдан за отсутствием состава данного преступления, за Чупровым А.И. в указанной части в соответствии со статьей 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года приговор в отношении Чупрова А.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Чупрова А.И. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Фирсова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чупров А.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены Чупровым А.И. на территории Усинского района Республики Коми 25 января 2020 года в отношении П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чупров А.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными доказательствами и содержат существенные противоречия; судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, а именно: потерпевший отдал ему 400 000 рублей за автомобиль по собственной инициативе; не оспаривая факт причинения смерти потерпевшему, вместе с тем указывает, что мотивом убийства явились возникшие неприязненные отношения из-за разногласий в цене автомобиля; считает, что в его действиях отсутствуют признаки разбоя, а также корыстный мотив; ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит изменить судебные решения по указанным доводам и смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного Чупрова А.И., государственный обвинитель Марков А.О., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного Чупрова А.И., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Чупрова А.И. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Чупрова А.И. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Чупрова А.И., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниях потерпевшей П., свидетелей Е., Ч., Л. подробно изложенных в приговоре; протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других материалах дела, которые судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Чупрова А.И., в материалах дела не содержится.

Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.

Изложенные в жалобе осужденного Чупрова А.И. доводы об отсутствии у него умысла на завладение чужим имуществом, что мотивом убийства потерпевшего явились возникшие неприязненные отношения из-за разногласий в цене автомобиля, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что совершенные Чупровым А.И. преступления имели корыстный мотив и обусловлены внезапно возникшим у Чупрова А.И. желанием сохранить в своем владении и автомобиль, и денежные средства, полученные от потерпевшего.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Чупрова А.И. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Действия Чупрова А.И. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Чупрову А.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чупрова А.И., судом учтены: явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

Судом также учтено, что Чупров А.И. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, по месту жительства и работы, а также соседями и односельчанами характеризуется положительно.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.

При таких данных оснований считать назначенное Чупрову А.И. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Чупрова А.И. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Чупрова А.И. не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года в отношении Чупрова Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Лавров Н.Г.

Судьи

Кондратов П.Е.

Эрдниев Э.Б.