Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 11-УД21-68-А4 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу приговора и апелляционного определения нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 11-УД21-68-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Климова А.Н., Сабурова Д.Э.,

при секретаре Димаковой Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года.

По приговору суда

Иванов Сергей Иванович, ... несудимый, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.

Указанным апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Иванова С.И., его защитника Антонова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Потаповой К.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, Судебная коллегия

установила:

Иванов С.И. признан виновным в совершении убийства своей матери П., заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в ночь с 19 на 20 октября 2020 года в пос. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.И. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит их изменить или отменить, указывая на то, что уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с нарушением закона. По делу доказывалась лишь его вина в совершении преступления, и не проверялись иные версии наступления смерти потерпевшей, в том числе его невиновность, возможность самоубийства потерпевшей. Утверждает, что его действия неправильно квалифицированы как совершение убийства лица, находившегося в беспомощном состоянии. Причиной смерти потерпевшей явился лишь один удар ножом, который мог быть нанесен любому лицу, в том числе, имевшему способность защищаться.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шайдуллина А.Р. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебные выводы о виновности Иванова С.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре и апелляционном определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако по настоящему делу таких нарушений закона не имеется.

Иванов С.И. в суде не отрицал, что с А. распивал спиртные напитки. Он периодически выходил в зал к психически нездоровой матери, ударил ее два раза по голове, толкнул металлической тростью два раза в грудь, выставлял мать на балкон. Утверждал, что дальнейших событий не помнит, в квартиру никто из посторонних не заходил. На следующий день он обнаружил мать мертвой. В ходе предварительного расследования Иванов С.И. допускал, что мог нанести матери удар ножом (т. 1, л.д. 168-172, 181-184).

Свидетель А. показала, что она с Ивановым С.И. употребляла спиртные напитки. Иванов С.И. ругал мать, выставлял ее на балкон, но не бил. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования она показывала, что Иванов С.И. в этот вечер избивал свою мать, нанес ей удар чем-то по голове. Затем выгнал ее на балкон, нанес удар кулаком. Она видела в руках Иванова нож, когда тот находился в зале вместе с потерпевшей. Уходя, обратила внимание, что П. лежит на полу (т. 2, л.д. 112-115, 116-119).

Из показаний самого осужденного, потерпевшей С., свидетелей А., С. и Я., заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что П. при жизни страдала сенильной деменцией, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла оказывать сопротивление (т. 2, л.д. 145-147).

Согласно заключению эксперта, причиной смерти П. явилась проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением внутренних органов, которое осложнилось развитием обильной кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены и другие телесные повреждения, в том числе, закрытая тупая травма груди, причинившая тяжкий вред здоровью, закрытая тупая травма головы, относящаяся к категории средней тяжести вреда здоровью, множественные повреждения меньшей степени тяжести (т. 2, л.д. 13-48).

Согласно заключениям экспертов: на футболке Иванова С.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей (т. 2, л.д. 82-85); на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь П., а на рукояти ножа - эпителиальные клетки, происхождение которых от Иванова С.И. не исключается (т. 2, л.д. 116-137).

Доводы осужденного Иванова С.И. о возможной его непричастности к смерти своей матери и о вероятном наступлении ее смерти в результате самоубийства тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отвергнуты.

Из показаний самого Иванова С.И., свидетеля А. следует, что насилие по отношению к потерпевшей применял только Иванов С.И., и в момент происшествия в квартире, никого посторонних не было.

На клинке ножа, изъятого с места преступления, обнаружена кровь П., а на рукояти этого ножа - эпителиальные клетки, происхождение которых не исключается именно от него.

На теле потерпевшей наряду с колото-резаным ранением, послужившим непосредственной причиной ее смерти, имелись множественные иные телесные повреждения, в том числе, относящиеся к категории средней степени тяжести и тяжкого вреда здоровью, опасные для жизни.

Таким образом, материалами дела установлено, что возможность совершения убийства П. кем либо иным, кроме Иванова С.И., либо вероятность совершения ею самоубийства, исключается.

Судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, и сделан обоснованный вывод о виновности Иванова С.И. в совершении убийства.

Действия Иванова С.И. правильно квалифицированы как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку потерпевшей П. было 80 лет, и она страдала психическим расстройством, что лишало ее возможности оказывать сопротивление.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Иванов С.И. страдает синдромом зависимости от алкоголя. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него личностные особенности не оказали существенного влияния на его поведение, в состоянии аффекта он не находился (т. 2, л.д. 55-57). Данное заключение в совокупности с иными материалами дела свидетельствует о том, что Иванов С.И. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность приговора, и повлечь его отмену, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осуждённому Иванову С.И. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающего наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванова С.И., отнесены явка с повинной, частичное признание вины, возраст и состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное Иванову С.И. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года в отношении Иванова Сергея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48 ¹ УПК РФ.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Климов А.Н.

Сабуров Д.Э.