Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29344 по делу N А15-3983/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29344 по делу N А15-3983/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2021 по делу N А15-3983/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по тому же делу

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан (далее - служба) об аннулировании выданной обществу лицензии от 30.12.2014 N ФС-99-02-004353 на осуществление фармацевтической деятельности по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки служба установила грубые нарушения обществом лицензионных требований: отсутствие принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании помещения и оборудования, необходимых для выполнения работ (услуг) для организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения; при осуществлении оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения общество не соблюдает требования статей 53 и 54 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

По результатам проверки составлен акт, протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 по делу N А15-2859/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности сроком на сорок пять (45) суток.

Поскольку до истечения назначенного судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности общество не устранило грубые нарушения условий лицензии, повлекшие за собой назначение наказания в виде приостановления деятельности, и не сообщило об этом в письменной форме в лицензирующий орган, служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии N ФС-99-02-004353.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Законом N 61-ФЗ, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.1.22011 N 1-81, учитывали вступившие в законную силу судебные акты по делу N А15-2859/2019 и исходили из следующего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081"

Ни в установленный предписанием срок, ни до истечения назначенного судом срока наказания в виде административного приостановления деятельности, общество не устранило нарушения, указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении: грубые нарушения условий лицензии, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены обществом и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что общество не отрицало; оптовая торговля лекарственными препаратами предполагает необходимость их хранения в достаточном количестве с соблюдением установленных требований к хранению; фактически свою деятельность общество осуществляет по адресу, не указанному в лицензии; неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по устранению нарушения лицензионных требованиям является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДагРосФарм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина