Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2022 г. N 308-ЭС19-131 по делу N А32-14646/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2022 г. N 308-ЭС19-131 по делу N А32-14646/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Денисовой Валентины Павловны (Москва), Денисова Егора Ремировича (Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, вынесенное по вопросу о возмещении судебных расходов, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу N А32-14646/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску граждан Денисовой Валентины Павловны, Денисова Егора Ремировича (далее - истцы) к закрытому акционерному обществу "Кореновскрыба" (Краснодарский край, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Регистратор КРЦ" (Москва), гражданина Трифонова Андрея Владимировича (Москва, далее - Трифонов А.В.), федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Москва) (далее - третьи лица),

о признании недействительным решения и незаконными действий совета директоров общества от 04.02.2016 в части оставления без рассмотрения предложения о включении выдвинутого кандидата в список кандидатов для голосования по выборам в соответствующий орган общества (кандидаты в совет директоров и ревизора общества) на общем собрании акционеров,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 29.06.2016 в части избрания членов совета директоров и ревизора общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в части),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018, вступившим в законную силу 09.07.2018, в иске отказано.

Обществом заявлено о взыскании судебных расходов с Денисовой В.П. в размере 83 000 рублей, понесенных в связи с первоначальным рассмотрением дела, с Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. в равных частях по 125 325 рублей, понесенных в связи новым рассмотрением дела, по 7 500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, по 24 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты о распределения судебных расходов, по 22 500 рублей, понесенных в связи с новым рассмотрением дела в части распределения судебных расходов. Трифоновым А.В. заявлено о взыскании судебных расходов с Денисовой В.П. и Денисовым Е.Р. в равных частях по 38 095 рублей 97 копеек. Кроме того, обществом и Трифоновым А.В. заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов по настоящему делу до момента его фактического исполнения. Денисовой В.П. также заявлено о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в связи с направлением заявления о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в части распределения судебных расходов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021, заявление общества и Трифонова А.В. удовлетворены; в удовлетворении заявления Денисовой В.П. отказано.

В кассационной жалобе Денисова В.П., Денисов Е.Р. просят передать жалобу на рассмотрение в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с них судебных расходов и процентов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. При принятии обжалуемых судебных актов судами применены положения статей 65, 101, 106, 110 Кодекса, учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и практика рассмотрения споров данной категории дел. Арбитражные суды определили круг лиц, имеющих право на возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением настоявшего дела. Документы, подтверждающие факт понесенных расходов, представлены судам при рассмотрении дела. Судами присужденная сумма расходов признана подлежащей возмещению как исчисленная в разумных пределах. Кроме того, судами принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации (определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211) и присуждены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с сумм взысканных судебных расходов, подлежащие начислению с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Денисовой Валентины Павловны, Денисова Егора Ремировича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова