Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28865 по делу N А21-13040/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28865 по делу N А21-13040/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Калининградской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2020 по делу N А21-13040/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 28.08.2019 NN РКТ-10012000-19/000249, /000250, /000251, /000252, /000253, /000254, от 10.09.2019 NN РКТ-10012000-19/000259, /000258, /000260, /000263, /000264, /000261, от 16.09.2019 NN РКТ-10012000-19/000299, /000300,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в рамках таможенной проверки по результатам таможенных экспертиз, установив в составе ввезенного товара (коньячных дистиллятов) наличие спиртов невиноградного происхождения, таможенный орган признал неверным указанный обществом классификационный код ввезенного товара 2208 20 890 0 ТН ВЭД, изменив его на 2208 90 770 8 ТН ВЭД и внеся соответствующие изменения в документацию.

Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых ею решений в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации, ТН ВЭД, государственного стандарта 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы.

Суды пришли к выводу о доказанности обществом факта отсутствия в спорном товаре спиртов невиноградного происхождения, в том числе синтетического спирта. В этой связи суды признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду 2208 90 770 8 ТН ВЭД, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемых решений по классификации товара не имел.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Калининградской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова