Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 307-ЭС20-9833 (2) по делу N А73-16604/2019
По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А21-9370/2015"
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (далее - общество "Богучанский ЛПК") на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу N А73-16604/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной передачу 27.02.2015 должником в пользу общества "Богучанский ЛПК" имущества по товарным накладным на общую сумму 1 692 305 рублей 22 копеек, и о применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021 заявленные конкурсным управляющим должником требования удовлетворены.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Богучанский ЛПК" просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из передачи имущества должником в период подозрительности и при отсутствии доказательств какого-либо встречного исполнения, что свидетельствует о ее совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Доводы о пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности отклонены с учетом фактических обстоятельств дела о банкротстве должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 307-ЭС20-9833 (2) по делу N А73-16604/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40666/2022
14.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19576/2021
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15955/2021
02.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26921/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13330/2021
03.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20787/2021
04.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11514/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15842/2021
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16780/19
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13281/19
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13851/19
25.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22109/19
24.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9869/19
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17319/19
29.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14105/19
24.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6283/19
22.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3961/19
25.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4682/19
25.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1512/19
17.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19277/18
07.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8449/18
07.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8525/18
26.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30076/17
26.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31519/17
25.10.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22313/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9370/15
10.10.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9370/15
21.07.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9370/15
07.07.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9370/15
29.11.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9370/15