Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-24424 по делу N А40-299715/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-24424 по делу N А40-299715/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпрект" (далее - общество "Востокинвестпрект") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу N А40-299715/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Строймехсервис" (правопредшественника общества "Востокинвестпрект") к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании денежных средств,

установила:

общество Строймехсервис" (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (гарантирующему поставщику) о взыскании 1 725 436 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК" (сетевая организация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 30.08.2021 и оставить в силе решение от 25.09.2020 и постановление от 29.12.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А40-299715/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование истца фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с потребителя задолженности.

Ссылка истца на принятое по заявлениям сетевой организации и гарантирующего поставщика решение по делу N А40-290290/2018 об оспаривании решений и предписаний Московского УФАС России отклонена окружным судом, поскольку антимонопольным органом проверялось нарушение указанными лицами антимонопольного законодательства.

Судом округа отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-142606/2017 установлено, что у потребителя имелась возможность самостоятельно выявить неисправность учета электроэнергии, выразившуюся в отсутствии нагрузки по одной из фаз в измерительной цепи, и, как следствие, своевременно известить энергоснабжающую организацию о неисправности системы учета.

Указанный вывод суда подтверждается представленным в материалы настоящего дела руководством по эксплуатации счетчика.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы окружного суда и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Востокинвестпрект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова