Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 151-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланова Александра Арифулловича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Арсланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции возвращена без рассмотрения жалоба гражданина А.А. Арсланова о пересмотре состоявшихся по его уголовному делу судебных решений как повторная с разъяснением, что ранее постановлениями судьи республиканского верховного суда и судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче предшествующих жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а вновь поступившее обращение не содержит новых правовых оснований.

Последующие жалобы А.А. Арсланова на указанные ответы также возвращены без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года с констатацией того, что осужденным в полном объеме реализовано право обжалования судебных решений в Верховный Суд Российской Федерации.

В данной связи заявитель - утверждая, что вновь поданные им кассационные жалобы не могут расцениваться в качестве повторных, в том числе поскольку предшествующие обращения не рассматривались по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции в коллегиальном составе с вынесением по ним мотивированного решения, - просит признать не соответствующей статьям 46, 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как неправомерно примененную, по его мнению, в ответах судей на его жалобы, что воспрепятствовало исправлению допущенных судебных ошибок.

Также А.А. Арсланов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать допустимость принятия поданных им кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 401.17 УПК Российской Федерации - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О, от 30 июня 2020 года N 1370-О, от 28 января 2021 года N 23-О, от 25 марта 2021 года N 418-О, от 24 июня 2021 года N 1363-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).

При этом, по смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции. Решение же об оставлении повторной кассационной жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 401.17 УПК Российской Федерации, и разъяснение требований указанной статьи, не определяя по-иному права и обязанности сторон, не предполагает вынесения об этом процессуального решения в виде постановления (определения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 442-О, от 26 апреля 2021 года N 831-О и от 30 ноября 2021 года N 2597-О).

Таким образом, приведенная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.А. Арсланова обозначенным им образом.

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, как и оценка правомерности вынесенных по этому делу судебных решений, - о чем в своей жалобе он прямо ставит вопрос, - не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланова Александра Арифулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин